Не верю.
Опубликовано вс, 23/08/2009 - 13:18 пользователем Ортега
В поисках продолжения "Спекулянта" http://zhurnal.lib.ru/comment/s/samohin_w_g/spekuljant Ваши соображения?
|
|
Не верю.
Опубликовано вс, 23/08/2009 - 13:18 пользователем Ортега
В поисках продолжения "Спекулянта" http://zhurnal.lib.ru/comment/s/samohin_w_g/spekuljant Ваши соображения?
|
|
Комментарии
Отв: Не верю.
Я думаю он занимается самообманом.
Отв: Не верю.
Непосредственно у Ларина трудно спросить?
Если речь о кнопке "купить", что напротив названия книги, то не знаю, как она действует (у меня не работает). Наверно посылает за покупкой этой книги в озон или на литрес.
Если речь о либрусековом механизме оплаты, то по запросу авторов (именно авторов, не правообладателей) им доступна тамошняя статистика: сколько им перечислили денег. Этот сервис действительно строится на доверии к Илье.
Помимо данных способов, можно разместить ссылку на свой сайт, свои интернет-кошельки, либо указать другие способы поощрения на странице описания автора. Только докажите, что вы - это вы; ну и обговорите с библиотекарями, чтобы заблокировали тамошние реквизиты от изменений.
Отв: Не верю.
А где такая кнопка, ткните меня пожалуйста. Мне знакома пока только возможность отправить автору деньги через http://lib.rus.ec/donate, но там она всегда была.
Отв: Не верю.
Валерий Геннадьевич Самохин
RSS ОднаКнопка Известен в библиотеке как RLDS
[-]Описание автора
адрес на СамИздате http://zhurnal.lib.ru/s/samohin_w_g/
(исправить описание автора) (исправить библиографию) (добавить книгу) (обсудить на форуме) (заплатить автору)
Вроде эта кнопка.
И на странице книги купить ее нельзя, кнопка "купить" есть, а книги,естественно, нет..
Отв: Не верю.
Раньше эта кнопка была у всех авторов, после скандала с Громыко осталась только у зарегистрированных.
http://lib.rus.ec/a/30309 зарегистрирован больше года, подразумевается, что он в курсе, что и как у нас устроено.
Статистика платежей ему видна, как и прочим авторам. Ему лично никто не переводил, в топ-100 для раздела он так же не попадает.
Нехай клевещут.
Отв: Не верю.
Видимо ещё один микроскандал:
Отв: Не верю.
Сорри, это же надо было знать, что Самохин зарегистрировался
на lib.rus.ec. как автор, и у него есть свой расчетный счет,
для пополнения бюджета.
Может, он не знает?
Отв: Не верю.
Валерию Геннадьевичу сюда.
Отв: Не верю.
Самохин на Либрусеке полтора месяца как зарегистрирован, просто его ник RLDS не был связан с авторской страницей. Это я связал его ник с авторской страницей, на основании вот этого: http://lib.rus.ec/polka/show/165579
Существование связи ник-автор приводит к автоматическому появлению кнопки "заплатить автору". Знание и само наличие расчетного счета при этом совершенно необязательны. Ну а "Разводилово владельцев сайта" - Самохин, судя по всему, человек не слишком сообразительный, да и тенденция "сначала ляпнуть, а потом подумать" у него просматривается.
Отв: Не верю.
Отв: Не верю.
облаж..ошибся. чувствую, ну обязательно найдётся какой-нибудь анти-pkn-ит, который будет в какой-нибудь теме все его промахи коллекционировать ))Отв: Не верю.
Самохин спрашивал, Марченко (a.k.a. DSH) заливался соловьем на близкие ему темы: о пи…сах и разводиловах.
Отв: Не верю.
Ответ от автора (Йа - не аффтар. См. ниже):
Просто п.здец...Полный...Не заметил эти посты, щас заглянул по ссылке...как дерьма хлебнул. Господа с либрусека - я НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАН на ВАШЕМ сайте!!! Делать вывод из моего ответа, который передал по моей просьбе один из читателей - это просто...звиняйте, слов цензурных не хватает. Это не рецензии писать - тут думать надо.
Верю, не верю... что за хрень детсадовская? если это делают владельцы сайта - да ради бога. Библиотеку без взносов не построишь..Кто-то балует? Может, чел работу потерял. Нехай... Авторские права? Мне по барабану... лишь бы целиком не сперли ))..
А поднимать бучу из-за простого вопроса?.. Нравится - буксуйте...Дело хозяйское.
Книга сырая,не черновик даже - скелет. На оценки не смотрю, только на комменты. В связи с этим хотел передать спасибо м-ль Кильке. Прочитав ее отзыв, чуток обскорбился на "скороговорку". По извечной спекульской привычке решил сделать просчет - глянул ее оценки на другие произведения. Первый вывод: 99% из оцененного - любовные романы. Т.е., где описание процесса растегивания верхней пуговички на блузке, растягивается страниц на двадцать.Отсюда и реакция - "скороговорка"...
Второй вывод: когда м-ль Килька скажет:"неплохо", тогда можно будет считать книгу законченной. Без иронии...
Г-да читатели, плиз, сбросьте это комент на либрусек - рега там не моментальная, а руки никак не дойдут... Только не забудьте пояснить для особо одаренных рецензентов, что это - ответ от автора, а не сам автор\
Пасиб...
Отв: Не верю.
Истеричный идиот.
Отв: Не верю.
ИМХО, аффтар в доступной форме изложил свое видение. Оскорблять в виртуале людей лехко. Чем мне нравятся такие поющие кошаки, тем, что со временем теряют связь между реалом и виртуалом. После чего заботливая мамочка оплачивает совпливому пацанчику очередную стоматологию :)
Отв: Не верю.
Очередной кловун детектед :D Про сопливого пацанчика особенно зачотно. Пеши исчо!
Чем мне нравятся такие истеричные аффтары, так это полной потерей связи между реалом и виртуалом. Увидев нечто по соседству со своим именем на неком ресурсе, они тут же начинают сыпать пидорасами, разводилами и прочими хуями по адресу ресурса, не потрудившись даже зарегистрироваться, однако - вовсю засылая виртуалов-твинков-анонимов. Это, видимо, должно выражать вселенское презрение, но выражает только идиотизм таких аффтаров. Количество скобочек и многоточий тоже как бы намекает нам...
И еще один отличительный признак Истеричных Аффтаров - совершенно идиотские наезды на тех, кто посмел выразить неудовольствие в комментариях на книгу. Ну да, ну да, гения не признали, как же. Я вот только не понимаю, почему Килька оправдывается :) Стиль такой?
Отв: Не верю.
Мне не показалось, что она оправдывается. Мне кажется, ее пост не аффтару адресован, а читающим блог и могущим получить неверное представление о ее литературных предпочтениях.
Отв: Не верю.
Мне тоже так показалось. Значит, стиль такой.
Отв: Не верю.
Так Вам показалось, или не показалось?
Это не стиль, а чудо природы - Килька белая и пушистая.
Отв: Не верю.
(грустно) Да, неконтролируемый сброс химических отходов в океаны делает свое дело...
Отв: Не верю.
Ах, Мыльникофф, а ведь кто-то говорил, что вы придете - и все опошлите. А я с негодованием отказывалась верить. Вот evgen007 сразу понял всю красоту моей души, великий ум, высокие стремленья и волю непреклон... эээ, ну, и т.д. А Вы, Мыльникофф, циничный циник, цинично игнорируя факты, вспомнили о циничном сбросе химических отходов. У меня закрадывается страшное подозрение: нет, Мыльникофф, вы, скорее всего, не романтик.
О, времена, о, нравы.
Отв: Не верю.
Романтика же!
Отв: Не верю.
Кошмар! Кошмарный ужас! Ужасный кич! Вот это - зонтик? Такого цвета?! Рыбе?!! Да лучше сразу утопиться.
И рот, похоже, с силиконом. И еще намазан! А цвет хвоста - ну как у тети Клавы из соседнего магазина. И плавники не слишком-то изящны.
Нет, не романтика. Я протестую.
Отв: Не верю.
(поясняет) Это художник опрокинул стакашку для вдохновения и вознамерился закусить. Открывает банку кильки в томате, а она белая и
мохнатаяпушистая. Тут его иперекосоёбилосильно удивило. Стал слегка сюрреалистичным. И жутко на этом разбогател.Отв: Не верю.
Мне тоже кажется, что у меня стиль такой. ))) Чуть не сказала, что я стилист, но нечаянно вспомнила Зверева - и постеснялась.(
Хотя и оправдываюсь тоже. В своем блестящем стиле. Авторы - существа ранимые, и если обратил внимание на один критический отзыв среди всех, стало быть, в этом отзыве есть правда. Я-то считаю, что в моих отзывах - всегда правда.))) Конечно, к автору, который с этим соглашается, пусть даже и с оговорками, отношение уже невольно меняется. Не то, чтобы люблю-не могу, а все-таки, похоже, не дурак.))) И тут же хочется его утешить. Что-то вроде того, что родил ребенка как ребенка, не хуже других детей, главное, что все-таки не негритенок... И т.д.
Я вот чего не поняла: ну, даже если авторы ругают Либрусек, и если даже они сюда наведываются инкогнито, и если даже сами под ником передают привет от себя же, - чего плохого? Между прочим, я Либрусек нашла только потому, что где-то наткнулась на ругачку авторов между собой по поводу бесплатных скачиваний. Там была ссылка, вот я и нашла Либрусек. Вот пусть и другие авторы везде его упоминают. Прогресс необорим.
Отв: Не верю.
Эх, Зверев, Зверев...
Ну. Ругают - это нормально. Хотя смотря как, опять же. Если вышеприведенным образом, с упоминанием потерянной работы, разводил, хренов с горы и прочих походов к стоматологу - это уже не очень нормально. А даже точнее - это уже признак истеричных идиотов. Тут таких перебывало немеряно. Хотя вот, если взять того же Щеголева - вернулся когда, симптомов замечено не было, наоборот, весь из себя положительный дядька, а вот раньше-то, раньше... Поход к стоматологу сработал, не иначе. Хотя вот по-вашему выходит, что все на пользу, все пиар. Ну тоже трудно возразить. Вот только истеричными идиотами такие люди от этого быть не перестанут, пока не перестанут истерить и материццо в белый свет :) Это просто определение такое.
Инкогнито, приветы - это все понятно. Только вот в данном случае используется оригинально, поэтому и упоминаю.
Отв: Не верю.
Отв: Не верю.
Извиняйте, не поняла. 8-( Тупею я летом. Вы меня так похвалили, или, наоборот, дали понять, что я не права?
Отв: Не верю.
Чем именно? Зверевым? :)
Это я просто свою точку зрения объясняю. Это не хорошо и не плохо, это такой факт.
upd: Пардон, похоже, это не ко мне вопрос. Путают меня эти деревья.
Отв: Не верю.
Ой-ей-ей. КисО обиделось :) Хвост поднялО, а вылизать под ним забылО. Вот и вОнь на всю страницу ))). Иди муди лижи,кисО, это тебе привычней.
Отв: Не верю.
*аплодисменты*
Да это просто праздник какой-то!!! (с)
Главное, скобочек побольше, скобочек!
Отв: Не верю.
А гонорок-то враз поубавился! Че, пацанчик, со стоматологией я угадал? Свежи еще воспоминания? Ладно, дядя добрый, дважды пинать в больное месте не будет. В моск, то бишь... Будь здров, ущастый, не кашляй.
Отв: Не верю.
Вы конечно, угадали, только не совсем.
Тов. Кот-Баюн и вовсе дама. Просто стрижется коротко.
Отв: Не верю.
Тады ой. С дамами не воюем. Прошу, пане, пардону)))))))))))))
И скобок не жалко))))))))))))
Отв: Не верю.
evgen007, ну зачем вы так, все удовольствие портите :(
Про стрижку - мерзкая клевета.
Отв: Не верю.
Хорошего помаленьку.
И никакая не клевета, а образное пояснение, почему Вас с мальчиком постоянно путают.
Отв: Не верю.
Вот так всегда, пришел
лесникevgen007 и все обломал >_<Отв: Не верю.
ПРОЩАНИЕ С КИСКОЙ-БАЮНОМ (плагиат)
*********************************
Хоть с децтва моя спутница – непруха,
По праздникам лишь видел хлеб да квас,
Хромой, кривой, к тому ж тугой на ухо,
Отныне щаслив я! Я встретил Вас!
За кажным Вашим словом крылась лычность.
Я каждой встрече был безумно рад.
Вы чото мне плели про истеричность,
А я глазами обнимал Ваш зад.
Вы мне про сюрр и прочее втирали,
Старались, штоб врубился я хоть чуть.
А я смотрел в задумчивой печали,
Как плавно колыхалась Ваша груть.
Вы на меня взглянули с укоризной,
Прикрикнули, слехка повысив тон.
– Мадам, да што Вы, я ж врубной по жызни!
(“В кармане, вроде, должен быть гандон…”)
Я слушал Вашы лекцыи в пол-уха,
Любуясь Вами в профиль и анфас.
И как-то раз, вконец собравшысь с духом,
Я приобнял за туловище Вас.
Я трезво думал (хоть и был поддатый) –
Мы к щастью полетим на всех парах.
(Слыхал, што Вы достаточно богаты…)
А Вы меня туфлёй… да прямо в пах.
Ну разве ж можно так – туфлёй по яйтсам?!
С такой клизьмой нам не по пути.
И с ранетою в… ето организьмой
Покинул ветку…в рот ее ети.
Убит! Раздавлен в хлам без сантиментов!
Пощады нет – проси хоть, не проси.
Развод! Я подаю на алименты!
И это… Дали б денек на такси…
Каким пришол, таким уйду невеждой,
И в ветку Вашу больше – ни ногой,
В соплях, в слезах… но всё-таки с надеждой,
Что даст мне Бог любимым быть другой.
********************
Теперь меня, видать, забанят насмерть.
Оставь надежду, коль вошол сюда.
... Лишь волны спора, словно скатерть,
Покроют гладь осеннего пруда.
********************
За доброту признателен evgenu.
Вы правы, и пора закончить спор.
В чужом монастыре – чужая вера.
(А те стишки я у Шыкспира спер…
Отв: Не верю.
Какой слог! Какая экспрессия! Какое вживание в роль! Еще, еще!
Отв: Не верю.
Смешно. Проиграл. Согласен.
Отв: Не верю.
Большое русское мерси автору за то, что из множества комментариев он заметил и отметил мой. Горжусь. Но также сильно удивляюсь. И по извечной привычке оправдываться спешу заметить: откуда у меня в оцененных книгах 99% любовных романов? От неуверенности в себе пошла смотреть, чего я там наоценивала. Ну, детективы есть, фантастика, литературоведение. Алексей Иванов есть, тоже вроде не любовный. Или я чего не понимаю? Ну, уж Сарнов-то - точно не ЛР? Из дамских фэнтези практически все оценила "нечитаемо". Волчок, которая под рубрикой "Любовный роман" - и близко не ЛР в привычном понимании. Так что описание процесса расстегивания верхней пуговички на полторы главы мне вроде бы нигде не встречалось. А если и могло встретиться - наверное, пропускала. Это я к тому, что определение "скороговорка" никоим образом не связана с моей привычкой к занудности повествованья ни о чем.
"Скороговорка" в моем понимании - это просто спешка. Когда автор торопится сказать все и сразу, не отсеивая лишнего и не выделяя главного - ни в языке, ни в стиле, ни в сюжете. И создается впечатление незавершенности. Я пристрастна к языку, мне на новые идеи, философские глубины и идеологическую направленность чаще всего наплевать. Если это, конечно, не какой-нибудь махровый шовинизм или порнуха. Для меня хорошая форма - это уже содержание. Хочу хорошей формы. Вроде бы, оправдалась?
Да, вот еще. Мне кажется, что описание на двадцати страницах процесса расстегивания верхней пуговки, или старательное перечисление неисчисляемых достоинств, или бубнящий внутренний голос, который автор никак не может заткнуть, - все это тоже признак "скороговорки".
А вообще-то интересно будет почитать книгу, когда она будет сделана. Потому что язык мне очень мешал читать, но ведь запомнилось.))) Не в пример той же "Лейне", не к ночи будь помянута. Правда, я "Лейну" не сумела дочитать.(((