Волковая: Хочу жить на Западе! О мифах и рифах заграничной жизни (Культурология, Публицистика) 07 07
Хорошее развенчание мифов.
Многие тут пишут: мол, это все банальщина, в такие мифы только эльфы верят. Вы даже не представляете, сколько у нас таких эльфов! Многие мифы из этой книги я сам слышал, практически слово в слово.

Березин: Война 2011. Против НАТО [= Украинский ад. Это наша война!] (Боевая фантастика) 29 05
Книга получше первой части. Жду продолжения.
Только непонятное название, причем тут НАТО, если война по прежнему идет с Турцией (которая, по сюжету, специально вышла из НАТО перед войной)?

Березин: Война 2010. Украинский фронт [= Украинский фронт. Красные звезды над Майданом] (Боевая фантастика) 29 05
Неплохая альтернативка. Правда, язык чудовищен: сплошная графоманщина и словоблудие. Похоже, ему за килобайты платят: книгу смело можно сократить вдвое, а то и втрое, если выкинуть всю воду.

Стругацкий: Град обреченный (Социальная фантастика) 24 05
После восторженных отзывов - очень разочарован. Примитивный сюжет, абсолютно неубедительные, картонные персонажи, неубедительный, неправдоподобный мир. Разочаровался в стругацких.

Бояшов: Танкист, или «Белый тигр» (Историческая проза) 02 03
Книга хороша, увлекает. Поставил бы оценку "хорошо", но несколько подзадолбало к концу бесконечное завывание автора на тему "трупами завалили" и смакование "советских зверств" (коляски с младенцами, раздавленные советскими танками, поголовно ограбленные и изнасилованные немки и т.д.), поэтому всего лишь "неплохо".

Калашников: Независимая Украина. Крах проекта (Политика) 05 02
Поскольку книга представляет собой фактически две книги под одной обложкой - рецензии две.
Первая книга - отлично! Фактически, пособие по истории Украины. Большую часть фактов оттуда я и так знал, но таких подробностей не встречалось.
Вторая - обычный калашниковский алармистский бред. Можно не читать.

Еськов: История Земли и жизни на ней (Научная литература: прочее) 22 01
Просто офигенно!!! В школе я как раз очень увлекался теорией эволюции, очень жаль, что тогда эта книга не попала мне в руки. Заодно - осиновый кол в сердце кретиноционистов.

Pussy Riot: Последнее слово обвиняемых (Публицистика) 19 01
>я верующий православный человек.эта история оскорбила меня,только вот не пусси оскорбили,а то языческое мракобесие пополам с безумной жестокостью творящиеся вокруг них.
Зацените логику православных! Мракобесие и жестокость устраивают христиане, но при этом почему-то эти мракобесие и жестокость - языческие! Где вы у язычников мракобесие видели? Разве язычники сжигали ученых, сжигали книги целыми библиотеками? Нет, это делали христиане. Где жестокость? Разве язычники забивали камнями или сжигали за поклонение другим богам? Нет, это придумали монотеисты - сначала евреи, а потом христиане. Причем христиане пошли дальше, и с большим усердием жгли даже своих братьев во христе, которые виновны в том, что не так молятся или не так крестятся, или не признают идиотских догматов, выдуманных выжившими из ума старыми пердунами. Не то что бы я поддерживал пусек (хулиганство есть хулиганство), но их акция хороша тем, что так выпукло показало звериный оскал "человеколюбивого" христианства. Все разумные люди увидели, чего стоят все их лицемерные слова о всепрощении, другой щеке и т.д. Думаю, многие умеренные верующие, чей мозг еще не сильно поврежден православием, смогут стать нормальными людьми.

Бушин: Александр Солженицын. Гений первого плевка (Публицистика) 10 01
Отличная книга! Прививка от промывки мозгов. К прочтению обязательна.
То что Солженицын - сволочь и патологический лжец - давно всем известно. Удивительно другое: ну ладно в 80-е годы архивы были недоступны, и любая самая идиотская бредятина проходила на ура, но теперь-то! Теперь, когда все архивы открыты и в инете можно за минуту нагуглить любые цифры - откуда берутся идиоты, поклоняющиеся этому лгунишке? Клонируют их что-ли?

Телегин: Солнцебык (Контркультура, Порно) 10 01
Фанатка Телегина, у вас очень непритязательное чувство юмора, если вы над вышеприведенным отрывком ржали на весь вагон. Отрывок еще и неграмотный - "в неглиже" - писец блин, автор хоть понимает смысл этого слова?. Просмотрел по диагонали пару страниц - сказать что это тупое говно значит ничего не сказать.

Бешанов: «Летающие гробы» Сталина. «Всё ниже, и ниже, и ниже...» (История, Военная техника и вооружение) 25 12
Передергивания начинаются с первых же строчек: "в 1916 году было выпущено 1384 летательных аппарата тяжелее воздуха (в Советском Союзе этот количественный показатель будет достигнут лишь через 15 лет) и собрано 1398 авиамоторов." Молодец, мля, сравнил производство военной продукции во время мировой войны и в мирное время! Кроме того, автор молчит, как партизан на допросе, о цифрах производства самолетов в других странах. И понятно почему: если в России за всю первую мировую войну было произведено 3500 самолетов и всего 1400 моторов (т.е. больше половины моторов были импортными), то в Германии соответственно 47 и 44 тыс, во Франции - 52 и 92 тыс, в Англии - 48 и 52 тыс, и даже в отсталой нищей Италии - 12 и 24 тыс! Обратите внимание на отставание в моторах: ведь это практически единственный высокотехнологичный агрегат в самолетах тех времен, полотняно-фанерный корпус изготовить было не проблема.

Точинов: Остров без сокровищ (Приключения: прочее, Публицистика) 20 12
Произведение довольно экзотического жанра - "литературный детектив" - это такое исследование другого произведения, в поисках двойного дна ("что же НА САМОМ ДЕЛЕ хотел сказать автор"). Читается весьма увлекательно, но при внимательном чтении (особенно если перечитывать) видно, что много грубых подтасовок и самых невероятных натяжек. Стивенсон, наверное, в гробу бы перевернулся, если бы прочитал такой "анализ".
Читать можно, но не стоит относиться к этому всерьез.

Исаев: Десять мифов Второй мировой [litres] (История, Документальная литература) 13 09
fylhtq
Антисуворов - это название серии. Конкретная, по пунктам, полемика с Резуном идет в другой части (большая ложь маленького человека). Впрочем и в этой части кое-какая полемика с Резуном таки есть. Например, см. главу про наступление и оборону, или про Финскую войну.

Бушков: Неизвестная война. Тайная история США (История) 12 09
Бушков в своем репертуаре: находит какое-нибудь банальное утверждение (в данном случае: "Север дрался против Юга вовсе не за отмену рабства") и преподносит его как откровение. Еще и говорит, что, мол, в школе мы этого не изучали. Не знаю, что там изучал в школе Бушков, но я окончил школу в 2000, и нам именно это и рассказывали: причины войны были чисто экономические, северянам на негров было плевать, но они из чисто популистских соображений (что бы подорвать южное общество изнутри) стали выступать против рабства. Даже приводились расистские высказывания разных северных лидеров. Хотя автор и утверждает, что он не собирается оправдывать рабство, но именно этим он и занимается. Повторяет южную пропаганду без всякой критики - читать противно.

Исаев: Георгий Жуков: Последний довод короля (История, Биографии и Мемуары) 10 09
Последнее время Жукова модно поливать помоями. Причем это редкий случай, когда объединяются люди с противоположных политических полюсов: плюнуть на могилу полководца спешат и ультралиберал и антисоветчик Резун, и коммунист и сталинист Юрий Мухин. Эта книга - редкое исключение, глоток свежего воздуха в газовой камере. Но если так называемые "критики" опираются в лучшем случае на мемуары, а чаще - на собственные выдумки и ламерские представления о том, как надо воевать, то Исаев опирается на документы.
Всем, кто интересуется военной историей - читать обязательно.

Вайнер: Эра милосердия (Полицейский детектив) 25 08
Отличная книга. Фильм, несмотря на всю свою культовость, намного слабее, многое убрали, многое изменили (не в лучшую сторону).

Грызун: Как Виктор Суворов сочинял историю (История) 18 07
Автор молодец, хорошо Резуна выпорол.

Суворов: Кузькина мать. Хроника великого десятилетия [К 50-летию Карибского кризиса] (История, Публицистика) 11 07
Да уж. Ахинея редкостная. Согласен с предыдущими комментаторами: набор старых замшелых антисоветских баек. Причем баек настолько тупых, что от них уже все мало-мальски неглупые пропагандисты отказались давным давно. Раньше Резун все же не так нагло брехал, видимо книга рассчитана на молодое поколение, которое не только СССР не застала, но и их родители уже толком ничего про Союз не помнят, и опровергнуть всю эту бредятину не смогут. И еще - заметно более топорно стал работать. Если раньше в его пусть и бредовых теориях было некое подобие внутренней логики, то теперь доходит до того, что он пишет бред, а на следующей странице (бывает, в следующем предложении!) сам же и опровергает. К примеру, пишет, что все космические запуски делались к праздничным датам, а потом сам же приводит эти даты, среди которых ни одна и рядом не стояла ни с одним праздником. Сначала пишет, что Хрущев в ООН стучал ботинком по столу (что ложь), а потом сам помещает фотографию с комментарием, что из этой фотографии сделали знаменитый фотомонтаж Хрущева с ботинком (что правда). Пишет, что Козлов хотел "подсидеть" Хрущева, а потом сам же пишет, что Хрущев готовил Козлова себе преемником - ну и нафига тогда Козлову суетиться? Исписался наш Иудушка :)

Буровский: Петр Первый. Проклятый император (История, Публицистика) 23 06
Очередной псевдоисторик. Книга состоит по большей части из бреда и демагогии. Приведу пример, как автор пудрит мозги читателям. Он пытается доказать, что Петр 1 был психически больным. В качестве доказательства приводит слова какого-то психиатра, что у Петра была легкая форма эпилепсии. Спрашивается, ну и что? Эпилепсия на умственные качества никак не влияет. Эпилепсией страдали например Наполеон, Юлий Цезарь, и Александр Македонский, что не мешало им быть великими государственными деятелями и завоевателями. Но автор "дополняет" психиатра и дает свои "доказательства" ненормальности Петра.
1. Узнав о том, что боярин Шеин торгует чинами ("продает полковников") Петр наорал на него и вроде даже попытался ударить (но не ударил). Да, это конечно признак ненормальности! Ведь нормальный царь, по Буровскому, должен ворью награды раздавать. Автор идиот или держит читателей за идиотов?
2. Второе доказательство еще смешнее. При штурме Нарвы солдаты устроили резню и грабеж, Петр, пытаясь остановить эту вакханалию, заколол одного из собственных солдат. Видимо, по Буровскому, нормальный император должен быть присоединиться к грабежам. Автор продолжает держать читателей за идиотов.
3. Тут лучше привести цитату:
"Пётр I панически боялся тараканов. Почему?! В тогдашней Руси с тараканами никто и не думал бороться, наоборот — их обилие в доме считалось верным признаком богатства. Потолок шевелится над печкой, тараканы срываются с потолка в горшок со щами — это те приметы быта, от упоминания которых посуровеет не одно лицо моих милых читательниц... Но наши предки думали иначе, и поведение Петра объясняется как–то по–другому. Во всяком случае, такая фобия у него была, и, если Петр останавливался в незнакомой избе, тараканов в ней тщательнейшим образом выметали."
Знаете, так низко опустить допетровскую Русь (которую автор вроде бы как защищает) еще надо постараться. И кто сказал, что Петр тараканов боялся? Может быть, они просто были ему противны?
Ну и остальные доказательства в том же духе.
Или например, автор пишет, что Санкт-Петербург строить не было вовсе никакой необходимости: "Но ведь и до 1710 года не было никакой необходимости строить Петербург именно на Заячьем или на Васильевском острове. Если Петру необходим был порт на Балтике, почему бы ему не пользоваться уже захваченным Ниеншанцем? Или не ставить новый город в крепком месте, где Нева вытекает из Ладожского озера?"
Автор даже не удосужился изучить историю города, про который вздумал писать, иначе не писал бы такого бреда. СПб основывался не как порт, а как КРЕПОСТЬ (само название Санкт Петербург изначально относилось только к крепости, известной сейчас как Петропавловская, а на город название распространилось значительно позже). С понятной и логичной целью, не допустить шведов в Неву. Крепость была построена именно так, что бы перекрыть всю Неву - на Заячьем острове (именно там Нева разбивается на рукава и образует дельту). Хоть бы изучил историю Северной войны, не позорился бы!
Кроме того автор помешан на всякой мистике, например когда он говорит, что Петр это Антихрист - это не фигура речи, он и впрямь считает Петра антихристом. Или на полном серьезе повторяет легенду о том, что Медный всадник по ночам скачет по городу и давит случайных прохожих (Пушкин своего Медного всадника писал по этой легенде). Для нормального человека это уже повод отправить поделие Буровского в мусорное ведро.

Дивов: Не прислоняться. Правда о метро (Современная проза, Документальная литература) 25 02
Отличная книга! Обязательно читать всем, кто хотя бы изредка пользуется метро :)
>В Ванкувере, да и во многих других местах, поезда метро ходят без машинистов. Отмирающая профессия...
Бред не несите, и не сравнивайте ванкуверское недометро с московским (пассажиропоток в одном только Выхино больше, чем во всем ванкуверском метро).