dzhon.silver про Денисюк: Любовь зверя [вторая редакция] (Фэнтези) 29 07
Тогда уж и это приурочьте: http://samlib.ru/m/mastermouse/denisyuk_i_yu.shtml

Тахион про Денисюк: Любовь зверя [вторая редакция] (Фэнтези) 09 07
Заинтересовало, что автор учёный со степенями, думал, почитаю книгу с хорошими логическими обоснованиями и детальной проработкой мира, а то и новое для себя чего-нибудь узнаю.
Начал читать и окунулся в творчество пятиклассника-двоечника.
Во-первых, полно ошибок, такое чувство, что нормальных книг автор вообще в руках не держал.
Во-вторых, житейской логики ноль. Вроде бы общество на уровне феодальной раздробленности, варварское, а герои спокойно пьют не просыхая, и до сих пор никто их по башке не шандарахнул и не ограбил, а ведь такая лакомая добыча для разбойников!
В-третьих, в главном разочарован: наука тут и не ночевала.
Чего стоит одна только фраза автора: «Как я уже говорил, неандертальцы были умнее современных людей - мозг на 20 - 30 % больше по объему. Раз так, то научится пользоваться оружием - пара пустяков и шпага в умелых руках, помноженная на нечеловеческую силу и быстроту будет ужасным оружием, ну а если бой в узостях - рукопашная? Тогда кинжалы, а то и природные когти и зубы».
Ум, надо понимать, измеряется только объёмом мозга, опыт предыдущих поколений, культура, образование – это не в счёт. А научиться фехтовать – это да, пара пустяков! И какое отношение к фехтованию имеет физическая сила?
Неандертальцев автор описывает как разумных двуногих кошек, произошедших от леопарда, с когтями и клыками. Тут вообще no comments. Думаю, все нормальные люди знают, что неандертальцы – близкий к Homo Sapiens вид, а никакие не кошки.
А уж про сожительство нечеловеческой силы с нечеловеческой скоростью – молчу. Автор не в курсе, что это вещи не совместимые.
О боях и оружии. Всю книгу пронизывают нудные рассуждения о не существующих в природе боевых приёмах, и всё до зубовного скрежета затянуто и перегружено какими-то подробностями, которые на третьем предложении уже перестаёшь понимать. Описания реальных фехтовальных приёмов просто нет, когда доходит до боевых сцен, подружка гг всех укладывает, двигаясь так быстро, что её вообще не видно.
И это написал учёный?! Он вообще пытался ответить себе на один простой вопрос: живое существо с такой скоростью двигаться может? Особенно в условиях наличия сопротивления атмосферы? И бесшумно? А до каких температур должен разогреваться объект, движущийся с такой скоростью? Видно, мужик Головачёва перечитал, тот тоже не думает, чего пишет, гонится за пафосом, совершенно не думая, может ли такое быть.
А вот из трудов нормального писателя Ивана Ефремова автор вынес только то, что разумное существо должно ходить на задних ногах и иметь две пригодные к труду руки (как этому способствуют длиннющие когти на пальцах – не ясно). А о социальном поведении разумного существа автор попросту забыл – подружка героя – говорящий двуногий похотливый зверь, который во время занятия любовью делает своего партнёра колекой, совершенно не понимая, что ему больно. Ну и особенно «радует» то, что для того, чтобы стать этому «разумному» существу своим, надо обязательно иметь с ним регулярные половые связи, иначе во время боя может убить за компанию с врагами. Разумные и социальные существа себя так не ведут.
Да и не может быть большого мозга у хищника с челюстями, способными захватить и перегрызть шею жертвы. Такие челюсти сами по себе достаточно громоздки, к тому же требуют мощных мышц, объём которых составляет до 50% размера головы. Доля объёма, приходящегося на мозг при этом крайне мала. Автор когда-нибудь видел череп тигра или хотя бы домашней кошки? Видел, каких размеров отдел, в котором расположен мозг? Кроме того – для членораздельной речи крупные челюсти не годятся.
Генетическая совместимость. Тут тоже какая-то ерунда. Два совершенно разных вида – люди и разумные двуногие кошки, имевшие в предках леопарда, совершенно свободно скрещиваются между собой. Автор делает вывод, что это возможно только на основании внешнего сходства. Атас! При том потомство наследует признаки исключительно разумной кошки. Может, у кошек все гены доминантные по отношению к человеческим? Тогда человеческие признаки должны проявиться в последующих поколениях, чего у автора, увы, не наблюдаем.
История авторского мира. В пояснениях прямым текстом сказано, что описанная культура произошла от египтян, в тексте есть на это явный намёк, зато титулы и имена французские. Наверное, тупо срисовал из первой попавшейся книжки имена и титулы, как клепальщики дешёвого фэнтези друг у друга расы и словечки таскают.
Ну и последнее – это магия, с помощью которой можно всё исправить. Так что о своих поступках и поведении можно вообще не думать, драться с подружкой когда заблагорассудится до несовместимых с жизнью увечий, потому что наутро можно собрать себя по частям из практически любого состояния. Никаких правил и ограничений использования магии просто нет.
Фэнтезюха в дурных её традициях. Не поверю, что этот профессор и доктор наук реально любит науку.