B256481 Дневник кузнечика Кузи - hi-res иллюстрации

Опубликовано чт, 13/01/2011 - 15:27 пользователем Рыжий Тигра
Forums: 
Книги

Дневник кузнечика Кузи

Традиционно - выкладываю беспотерьно сжатые hi-res иллюстрации, вдруг кому понадобятся:

PS. История начиналась здесь: http://lib.rus.ec/node/269301

Опубликовано чт, 13/01/2011 - 19:03 пользователем sd

В последнее время все чаще слышу советы выкладывать картинки на fastpic.ru (грр звучит как спам)

Опубликовано пт, 14/01/2011 - 03:21 пользователем Рыжий Тигра

sd написал:
выкладывать картинки на fastpic.ru
Ограничение - 5 мег на картинку. :-(

Опубликовано пт, 14/01/2011 - 07:33 пользователем sd

Рыжий Тигра написал:
Ограничение - 5 мег на картинку. :-(

Не знал, прошу прощения.
Но у меня появилось два вопроса, если это уже где-то обсуждалось, а я отсутствовал, просто дайте ссылку на соответствующий топик.
1. почему для цветной иллюстрации вы выбрали png, а не jpg?
2. зачем для книги форматом 60х90/8 вы делаете такие огромные иллюстрации?
Вот я irfan-ом уменьшил размеры до соответствующих формату книги, и поменял png на jpg

jpg
1417 x 1875 пикс.
24 бит/пиксел
600 x 600 DPI
1.75 Мб (1,838,311 байт)

png
3295 x 4359 пикс.
3295 x 4359 пикс.
600 x 600 DPI
13.83 Мб (14,504,730 байт)
Открываю вьювером оба файла и начинаю увеличивать изображение. Первые признаки того, что первый будет похуже второго появляются, когда изображение начинает превышать по размерам лист бумаги А3
Зачем?

Опубликовано пт, 14/01/2011 - 16:39 пользователем Рыжий Тигра

sd написал:
1. почему для цветной иллюстрации вы выбрали png, а не jpg?
Не люблю потом при обработке бороться с артефактами потерьного (lossy) сжатия ("волосатость", прореживание цветов) - лучше их сразу избежать.
sd написал:
2. зачем для книги форматом 60х90/8 вы делаете такие огромные иллюстрации?

30*22 см. На бумаге отдельные точки на глаз не видны при разрешении более-менее 400-500 dpi. По факту - обложка имеет всего-то 370 dpi, что уже, вообще-то, маловато. (Записанные в атрибутах картинки 600 dpi - исключительно отфонарное значение, приклеенное сделавшим .pdf, из которого я выдирал картинки; у остальных картинок с этим ещё хуже - фактическое разрешение тоже где-то 370, а в атрибутах записано вообще 72.)
У .jpg-варианта при его ширине 1417 - разрешение всего-то 160 dpi, что примерно соответствует печати на обёрточной бумаге и/или на хреновом струйнике - в бумажной книге это быдет выглядеть кошмарно замыленным. Плюс, ясен перец, JPEG-артефакты распечатанную картинку тоже не украсят.
sd написал:
irfan-ом уменьшил
Я где-то когда-то расписывал особенности алгоритмов ресайза у IrfanView, не могу найти. Вкратце - гадит за счёт корявой аппроксимации, есть шансы поймать нехилый муар и/или зубчатые линии; рекомендую FastStone Image Viewer - его ресайзы куда более аккуратны.
sd написал:
Открываю вьювером оба файла и начинаю увеличивать изображение. Первые признаки того, что первый будет похуже второго появляются, когда изображение начинает превышать по размерам лист бумаги А3
На мониторе. У которого аппаратное разрешение более-менее 96 dpi. Соответственно, ширина .jpg'а в масштабе пиксел-в-пиксел - ~360 мм, высота - полметра, это уже не А3, а почти А2, т.е. наблюдаемые отличия связаны не с потерей разрешения, а с артефактами потерьного сжатия.
Контрольный вопрос: а при каком размере различия станут заметны на 600-dpi'йной распечатке? (Правильный ответ: выделить мышкой - при 400-500 dpi, т.е. при размерах примерно как у почтового конверта.)
PS. Предпочитаю, чтобы меня "на ты". ОК?

Опубликовано сб, 15/01/2011 - 02:36 пользователем sd

Цитата:
Предпочитаю, чтобы меня "на ты". ОК?

Угу.
Цитата:
Записанные в атрибутах картинки 600 dpi - исключительно отфонарное значение, приклеенное сделавшим .pdf, из которого я выдирал картинки; у остальных картинок с этим ещё хуже - фактическое разрешение тоже где-то 370, а в атрибутах записано вообще 72

Вот. Когда первый раз нажал на картинку, и открылся небольшой фрагмент рисунка на весь экран, то размытые, невнятные линии на экране напомнили об умельцах, выкладывающих CAMRip весом 4 гига и качеством хуже MP4 для смартфона. Причина – путь до конечного файла. В данном случае 1) рисунок (не живопись или фотография), выполненный художником, скорей всего, на ватмане А4 2) создание обложки 3) сканирование и сборка pdf
Вот и получаем, что:
Цитата:
…У .jpg-варианта при его ширине 1417 - разрешение всего-то 160 dpi, что примерно соответствует печати на обёрточной бумаге и/или на хреновом струйнике - в бумажной книге это будет выглядеть кошмарно замыленным…
…примерно как у почтового конверта…

верные в теории, не работают. Скинул файлы на флешку, пошел и распечатал на фотопринтере два листа А4 – и никакой разницы не заметил.
И все же свое «зачем» снимаю: вчера решил просмотреть еще одну иллюстрацию, но не мог открыть страницу часа два – она была недоступна из-за большого количества запросов. Значит нужны эти файлы, несмотря на объем. Мне и

в радость, а студенту живописцу не удается рассмотреть технику мазка.
Вот собственно и все. Спасибо за разъяснение насчет png и jpg.

Опубликовано чт, 13/01/2011 - 21:46 пользователем alex4u2008

Рыжий Тигра написал:
...Традиционно - выкладываю беспотерьно сжатые hi-res иллюстрации, вдруг кому понадобятся:...

Понадобятся, понадобятся... Еще бы добавить мешок единый, чтобы не по одному подарку(картинке) вынимать можно было (или пояснение, как такой мешок/архив сделать). "Выкачать всё" с помощью ... - не предлагать.

Опубликовано пт, 14/01/2011 - 03:20 пользователем Рыжий Тигра

alex4u2008 написал:
Еще бы добавить мешок единый, чтобы не по одному подарку(картинке) вынимать
Архив на файлопомойкеобменнике не годится - они обычно долго не живут. Можно большущий архив прилепить в конец небольшой картинки и подсунуть картиночному серверу, только ж где взять такой сервер, чтобы согласился хранить 120-мегабайтную "картинку"?.. :-(
alex4u2008 написал:
"Выкачать всё" с помощью ... - не предлагать.
(агрессивно) А таки предложу! Ибо на кой мудохаться со сбором архива и поиском, куда бы его всобачить и/или платить деньги каждый месяц, чтобы его не бахнули, - когда можно сгребсти с экрана мышом все линки скопом и свалить получившийся куль в файлокачалку?

Опубликовано сб, 15/01/2011 - 02:27 пользователем babajga

Тигра, а почему картинки не прозрачные?(((

Опубликовано сб, 15/01/2011 - 19:11 пользователем Рыжий Тигра

babajga написал:
а почему картинки не прозрачные?(((
Не знаю как сделать, чтобы было хорошо не изгадить вконец. Техника разная - цветные карандаши, тушь/фломастеры, ещё что-то... что делать полупрозрачным, а что нет - ни хрена не ясно. Надо, чтобы дорабатывал художник, а я даже просто рисовать не умею, то есть вообще. :-(

Опубликовано ср, 26/01/2011 - 01:04 пользователем Zadd

Во втором рисунке http://i028.radikal.ru/1101/de/12de317949b8.png остался артефакт.
Оказалось, два артефакта.
Первый, тот, который я пометил на рисунке, это там где жук держит веточку, возле листа веточки.
А второй артефакт около листика. лежащего на земле.

Опубликовано ср, 26/01/2011 - 01:37 пользователем Рыжий Тигра

Zadd написал:
остался артефакт.
Оказалось, два артефакта.
Их там многие десятки, но не сказал бы, что они аж настолько существенны. Лень править плюс не обладаю достаточным инструментом и навыками, чтобы что-нибудь важное не изгадить. :-(
X
HNS.to is a highly insecure way of browsing Handshake domains and should only be used for demo or educational purposes. Click to see preferable resolutions methods