yossarian про Подгурский: Великий Дракон Т-34 (Боевая фантастика) 12 05
Так. Спасибо предыдущим комментаторам. Читать не буду.
2Vladimir2 - Мало того, что БТ-шек в "Каме" не было. Немцы вообще всю матчасть (автомоболи, "трактора" - большие и малые) в школу привезли с собой. И преподы были тоже немецкие. У Свирина в "Броня крепка" об этом написано.

Vladimir2 про Подгурский: Великий Дракон Т-34 (Боевая фантастика) 10 05
Дочитал до того как в совместной советско-германской танковой школе немецким курсантам преподают теорию танкового боя на русском языке советские офицеры, а занимаются курсанты на танке БТ. Далее читать не стал. Господа хорошие, историю нужно хоть чуть уважать, а история этой школы описана много где. Немцы в начале 30х нахрен бы послали советских теоретиков танкового боя ни разу в жизни оного боя не видевших. Для СССР смысл школы был как раз в том что немцы в 1МВ получившие опыт танковых боев читали советским курсантам лекции. Ведь ни в царской Росии ни в СССР к началу 30х не было ни опыта боевого применения танков ни своих танков (были копии инстранных). А первый танк БТ появился в СССР после того как эта совместная школа была ликвидирована.

OchenZloy про Подгурский: Великий Дракон Т-34 (Боевая фантастика) 03 01
Ниже среднего, как-то все поверхностно... Оригинальности - ноль.

dedaFlint про Подгурский: Великий Дракон Т-34 (Боевая фантастика) 02 01
Забавно. Одноразово. Не перчитывать.

Steps про Подгурский: Великий Дракон Т-34 (Боевая фантастика) 31 12
Болванка без начинки называется болванка. А подкалиберным снарядом называется, не поверите, подкалиберный снаряд. Не надо так безапелляционно демонстрировать невежество. Подкалиберный снаряд _может_ быть болванкой. И, соответственно, наоборот, но называется снаряд подкалиберным не потому, что это "болванка без начинки", а потому что "Бронебойный подкалиберный снаряд (БПС) — артиллерийский снаряд основного назначения, предназначенный для поражения тяжело бронированных целей. Состоит из двух основных частей: активной, имеющей ДИАМЕТР МЕНЕЕ КАЛИБРА, обеспечивающей пробитие брони, и пассивной (поддона), выполненной по калибру пушки и отделяющейся от активной части после выхода снаряда из канала ствола."
http://armor.kiev.ua/wiki/?title=Бронебойный_подкалиберный_снаряд

St-range про Подгурский: Великий Дракон Т-34 (Боевая фантастика) 31 12
Неплохая задумка, неплохо написано, даже читается легко... Но насколько же автор не знает матчасть... Понятно, что в фентезийном романе знание матчасти не главное, но прямо глаз спотыкается на косяках. В общем если автор, да не допустят боги такую ему участь, вдруг попадет в другой мир и его будут долго пытать - то он ничего про наш мир не скажет. Не потому, что такой стойкий и героический, а просто не знает ничего. :-)
Да, к спору о бронебойных: в бронебойных снарядах был заряд взрывчатки. Болванка без начинки называется подкалиберным.

evgen007 про Подгурский: Великий Дракон Т-34 (Боевая фантастика) 30 12
Книга не особенно понравилась, натащено отовсюда понемногу.
А танк износить можно. Запас своего хода у него невелик.

foxm про Подгурский: Великий Дракон Т-34 (Боевая фантастика) 30 12
Вот если бы авторы вовремя остановились и удержались в рамках доброй милой сказки про то, как Великий Дракон Т-34 и его доблестные слуги спасли хороших староверов от плохих псов-рыцарей, воссоединили любящие сердца и совершили еще массу хороших поступков... И пусть патроны не кончались бы никогда и баки танка всегда были бы полны и герои были бы неуязвимы для простого оружия...
Но появился настоящий дракон и все испортил. Все эти псевдонаучные путанные объяснения происходящего наводят только тоску. Да и дальнейшие приключения героев лишены, имхо, цели. Они словно нужны лишь для того, чтобы заполнить недостающий объем. Возможно, фантазия авторов и впрямь иссякла?
Короче, начали за здравие - кончили за упокой...
Вообще, на мой взгляд, книги, где пытаются скрестить фэнтези с научной фантастикой, как правило, неудачны. Видимо, ужа с ежом скрестить нельзя...
Правда, пару удачных книг (циклов), где мир фэнтези уживается с миром научной фантастики, я могу привести. Это цикл Гленна Кука про Обрекающую и цикл Дмитрия Воронина про стражей границ. Но в обоих циклах эти миры существуют независимо друг от друга и их столкновение чревато гибелью. Так, у Кука в прямом военном столкновении магического мира и мира техники, магический мир проигрывает, а у Воронина вся деятельность ГГ как раз направлена на сохранение границы между этими мирами, ибо ее разрушение ведет к катастрофе в обоих мирах.
Но вернемся к нашим баранам.
Я не стал бы говорить, что язык авторов такой уж корявый, но он довольно специфический, а некоторые аналогии поражают чрезмерной оригинальностью, например:
"Износив в тяжелых боях очередную «сотку» под списание"
Как-то сравнение танка с сапогами кажется мне слишком натянутым.
Как итог, в этой бочке слишком много ложек дегтя, чтобы я мог ей поставить хорошую оценку.